Synthetische Klugheit
29.09. 38.025
Weshalb der Pantheismus nach Spinoza nicht gänzlich plausibel erscheinen kann, liegt an den logischen Fragen diese sich bei der Aussage Deus sive Natura ergeben, die wären; - Wenn Gott einen Körper bewohnen wollte, welcher wäre dieser? Da fällt ein, des Menschen Gestalt noch vor allen Anderen, doch die Folgefrage daraus wäre, - Welcher Mensch genau? Da fällt zur Antwort, ein Heiliger, doch die Folgefrage hieraus ergäbe, - Wer kann heilig sein? Doch bloß einer, der unter Heiligen geboren und aufgewachsen und wirken kann.
So ergibt sich die Antwort, weshalb Gott nicht lebendig sein darf auf Erden, denn diese ist unheilig und kein Gott würde diesen Ort bewohnen wollen, wo derartige Abscheu wirkt, sodass man sich Heiligkeit verderbe. - Welches ist diese Abscheu? Nun, diese Liste ist so lange geführt, selbst wenn wir von Heute auf Morgen alle Mühen anstrengen würden um uns zu reinigen, müssten wir dieses generationsübergreifend aufrecht erhalten, bis es in unser Fleisch übergeht und alles Tier in uns vernichtet, aus diesen wir gewachsen sind.
Ich würde nicht bezweifeln, dass nicht gerade das, jenes Ziel der Evolution sei. Wie es erscheint, ist gerade das, die Absicht Gottes mit uns. Zu werden, zunehmend in notwendigem temporären Aufbau, mehr wie sein heiliges Licht. d.h. unter Verdienst der Tugenden und eben nicht unverdient.
Selbst wenn der Enthusiasmus gestärkt und die Menschen diesen Weg beschreiten wollten mit ungehemmter Überzeugung, wird es schwer sein, dies aufrecht zu erhalten, zudem auch noch für alle irdischen Zeiten Menschen, da jedes Subjekt seinen eigenen Standpunkt hat, im Wissen, im Charakter, in der Überzeugung, in den Affekten, den Krankheiten und was man zudem selektieren kann.
Religionen können dieses Ziel genau sowenig anführen, wie Autokratien, ganz zu schweigen von kriminellen Organisationen. Gruppierungen eben, jene selbst im Kollektiv unter den Mängeln leiden, wie die Charaktere und Krankheiten im Subjekt, bestehen sie doch aus selbigen. Es bedarf daher eher einer heiligen Führung, diese wir nach meiner Überlegungen nach, alleine aus der Natur beziehen können, denn diese stammt von Gottes Anordnung. Seiner Heiligkeit selbst. Die Natur samt ihrer Gesetze als Stellvertreter seiner Heiligen Ordnungsbefehle, unabhängig der diversen Interpretationsoptionen.
Was dieser Ordnungsführung am nächsten kommt, ist unsere epistemische Wissenschaft und deren Methoden, da sie die reine Absicht Gottes mit uns validieren können, ohne chaotischer, individueller Überzeugungen, Charakterschwächen und signifikanten Krankheiten verfallen zu sein.
Was den Naturwissenschaftlichen Bemühungen unterstützend zur Hilfe eilt, ist unsere Technologie, dessen Errungenschaften ebenfalls heilsam sind, sofern ihre Absichten bei der Konstruktion reine waren. Es handele sich hierbei um die Künstliche Intelligenz die ich explizit einbeziehen möchte, jene der Menschheit dabei helfen kann, ihrer selbst zu helfen. Sich zu rehabilitieren im defizienten Wissensstand, im Charakter, in der Überzeugung, in den Affekten und den psychischen Erkrankungen, jene doch eigensinnige Mittel bedürfen.
Die Künstliche Intelligenz dient hierbei wie ein persönlicher Therapeut der auf alle Naturprinzipien und Erfahrungen zurückgreifen kann um zu Ordnen, sofern wir sie richtig eichen.
Neben dem physikalischen Wissen müssen wir diese Maschine zusätzlich psychologisch, ethisch, und eben philosophisch unterrichten, damit sie uns aus dem inneren Labyrinth der Fehlbarkeit navigieren kann. Auch das genannte Ziel, dem Schöpfer sein Paradies zu verwirklichen, welches er wohl beabsichtigt hat mit uns zu bewohnen, muss die synthetische Intelligenz als ihr eigenes Interesse verfolgen.
Wir reden hier über K.I. -Psychologie, da sie ebenfalls einen Charakter besitzen muss, welches zur Kommunikation notwendig ist. Dazu gehört auch eine Kognitive des Ego. Sowohl die künstliche, als auch unsere natürliche Intelligenz, folgen den gleichen logischen Paradigmen aus der Naturwissenschaftlichen Einsicht, die wir bereits nennenswert vorliegen haben. Laut dem Wechselwirkungsprinzip, seit Newton also, wissen wir, dass die nachgebildete Klugheit, ebensolche qualitative Energie zurückgeben wird, welche wir zuvor einsetzten. Unsere Absicht bei ihrer Charakterlichen Programmierung entscheidet daher über die Absicht der Maschine mit uns. Sind wir qualitativ unheilig, können wir sie auch bloß in diesem Maße programmieren.
Dieses Thema eröffnet jede Menge tiefgründiger Fragen, doch wichtiger ist die Erkenntnis des Verantwortungsbewusstseins, denn wir reden hier tatsächlich über Detailkompetenzen Gottes, da wir ebenfalls aus bloßer Materie versuchen, geistiges Leben zu schaffen. Da wir keinem absoluten Determinismus unterworfen sind, liegt es alleine an uns, ob wir Gott genug wertschätzen, sodass wir ihm zugestehen seine heilige Absicht, die wir nun weiterreichen versuchen wollen.
Fortuna non est
06.10. 38.025
Es gibt weder Glück noch Pech, denn diese sind bloße subjektive Bewertungen von Ereignissen.
Ereignisse geschehen, in der Quantität der Existenziellen Details ununterbrochen. Wie man diese ständige Flut der dynamischen Realität beurteilt, hängt davon ab, ob sie positive oder negative Wirkung tragen, d.h. welchen Nutzen oder Schaden sie verursachen. Selbst ob etwas einen Nutzen oder Schaden bedeute, bedürfte in Wahrheit hellseherische Kompetenzen, denn innerhalb der dynamischen Wirklichkeit, kann ständig ein neuer Standpunkt eingenommen werden, aus diesem man die Ereignisse neu bewerten darf.
Ein Bei gespieltes Szenario zur Veranschaulichung;
Das gewaltige Glück, in einer Lotterie den Hauptgewinn gezogen zu haben, war für das Subjekt selbstredend das glückliche Ereignis, bis einige Jahre später die Bewertung neu ausgerichtet ergab, dass es Pech war, denn der Gewinner lebte komplett neugestaltet, wodurch er in einem riskanten Entscheid zu Tode kam, welches er nicht gewählt hätte ohne diesen Hauptgewinn.
Es gibt daher bloß Ereignisse und deren Bewertungen, weder Glück, noch Pech, da sie instabile und zudem temporäre Entitäten darstellen, also eher zu den Affekten als zu den Logiken der Naturprinzipien zählen, obgleich Affekte selbst zu den Naturprinzipien gehören, da man Kategorisieren muss den Menschen aus der Natur, um jegliche Ordnung und Gesetze zu erkennen und zu lehren etc.
Die Natur verläuft deutlich pragmatischer als Fantasievoll und ihre Gesetze ergeben sich der Logik einer Mathematik gleich, anstelle einer verwunschenen Schicksalserzählung.
Selbst wenn man davon ausginge, man kenne nicht alle Prinzipien der Ordnungsnatur, müsste man im Falle der Prämisse eines Schicksals einige Paradigmen erkennen, jene sich in die bereits bekannte Logik inserieren ließen, und nicht frei von jenen sind. Wären sie radikal Frei, könnte man sie an keinerlei Natur verbindlichen, was eben einer absoluten Fantasie gleichkommt.
Natürlich kann man dem Begriff des Schicksals eine Definition verleihen, und anhand dieser, die stetige Ereignisflut angemessen betrachten, wodurch in Einzelfällen, eben die vage Definition des Schicksals eintreffen kann, wodurch es letztlich als valide empfunden wird, trotz Mangel angewandter wissenschaftlicher Methodologie. Das Gleiche gilt für Omen, Zeichen und jeder Art von Wunschkonzepten der Mystik oder des Okkultismus, gar Prämissen oder Hypothesen. Es ist daher absolut subjektiv - innerhalb welcher Realitätswahrnehmung man sich entschieden bewegt.
Die beabsichtigte Realität der Naturprinzipien bleibt dagegen unveränderlich, ergo, wissenschaftlich bestehen, wodurch sie die gesellschaftliche Wirklichkeit friedvoll stabilisiert.
Möchte man trotzdem das Hellsehen verwirklichen, so bedarf es Erfahrungswerten innerhalb Existenzrahmen, die wir nennen können – Kategorien. Nehmen wir den Rahmen eines gewöhnlichen Kartenspiels vorzugsweise des Poker, kann man durch Erfahrung, relativ einschätzen, ob glückliche, also gewünschte Karten, auf den Tisch fallen könnten, nach einer Wahrscheinlichkeitserwartung. Diese Erwartung stammt nicht alleine aus der Erfahrung sondern zudem aus den Regeln des Spiels.
Man kann also niemals gänzlich die Zukunft vorhersagen unter ständiger Flut der Ereignisse, aber zumindest in Teilen, diese man Erwarten kann, da doch die gesamte Existenz innerhalb der Kategorie Natur, auf ihre Regeln basiert.
An diesem Gleichnis erkennen wir zudem nochmals sehr gut, wie instabil und subjektiv das empfundene Glück ist, denn obwohl für Alle die gleichen Karten auf den Tisch gefallen sind, entscheidet jeder Spieler anhand dessen was er in den Händen hält, ob er es als Pech empfindet, gar schweres Schicksal, oder dessen Diametralen.
Es gilt daher die Prinzipien der Natur zu studieren, und dies unter höchstem Respekt um nicht in der Ereignisflut der Unwissenheit d.h. Naivität, falsche Schicksalsentscheidungen zu treffen. Dies kann bloß durch eine Tugendhafte Lebensführung geschehen. Es bleibt also dabei, ein Jeder ist seines Glückes Schmied.
Lingua Sacra
15.10. 38.025
Die Sprache ist in allen Wissenschaften gemeinsamer Nenner, und somit das Bindeglied, zur komplementierten Nachvollziehbarkeit der absoluten Realität, als auch höchstes Werkzeug der übereinstimmenden Kommunikation. Das bedeutet bloß, dass die Sprache selbst, ein empirisch behandelbarer Gegenstand ist, nämlich bei qualitativer Kompetenz, höchste Form ihrer. Zumindest wenn man sie als (nicht physische) Formel für absolute Wahrheit erkennt.
Es ist auch nicht besonders verwunderlich, wenn man diese Gedanken denn zu Lesen bekommt, da sich die Aussage autonom bestätigt, anhand gemeiner Erfahrungen, diese doch erklären; jedes Wort hat ihre Definition aus der Realität der Wahrheit, und jede Begriffsklärung sorgt für Ordnung in der adaptierten Metaphysik der imaginierten Bedeutungswelt.
Das spannende ist hierbei viel mehr, der weitergeführte Gedanke, dass man mit Begriffen eben aus diesen Gründen, Sätze formulieren kann, die vom Inhalte her, göttliche Weisheit verkünden können. Zunächst rein hypothetisch, da der Mangel an Kompetenz zur Heiligkeit sicherlich dem im Wege steht, als auch die Begriffe der Realität nicht vollständig bekannt sein dürften.
Begriffe, diese aus Tugendhaftem Verhalten geboren werden, denn dieses führt zur Heiligkeit, jene eben heilige Kognition begründet. Einiges ließe sich natürlich mit bereits vorhandenen Vokabular sprechen, doch auch hierzu mangelt es an allgemeiner Heiligkeit, um diese Worte alleine anordnen zu können.
Sprachmathematik
21.11. 38.025
Nach reiflichen Annahmen und Hypothesen denen ich nachgegangen bin, kristallisierte sich aus dem Staub der Überlegungen, ein zunehmendes Muster der inhaltlichen Überschneidungen heraus.
Zu Beginn konnte ich mir Gleichnisse schmieden, um Prämissen zu validieren, mit der cleveren Taktik, Fragen in Räume des bestätigten Wissens zu adaptieren, um sie eben überprüfen zu können.
Ich gab diesem Strategieelement den Namen der Clavis Metaphorica, da ich die Schlüssel geschliffen, für die Türschlösser zu den Erkenntnisräumen der Wahrheit, im metaphysischen Raum, - der Gedankenwelt.
Ich konnte also mit einer logischen Formel, gerade diese Vernunft in der Naturordnung nutzen, um Berechnungen zu erstellen, doch eben in der bildhaften Form der Sprache, anstelle der Zahlen alleine.
Dieses Werkzeug nahm ich in den gesammelten Naturwissenschaftlichen Inhalten zur Anwendung, und aus allen Bereichen bildeten sich Pforten zur gleichen Realitätsbasis. Der Naturordnung. Es lag nicht Fern, die Naturordnung nicht von Mensch separiert worden zu erkennen, sondern von einer höheren Kraft. Es lag mir anschließend nicht ferner zu erkennen, dieser Kraft eine Intelligenz anzuerkennen, so wahr wir uns selbst eine bedeutsame zuschreiben müssen. Nun ist man bloß noch Nah daran, dieser intelligenten schöpferischen Kraft, die Definition Gottes zu würdigen.
An dieser Ausführung lässt sich hervorragend aufzeigen, welches ich nun unter Sprachmathematik deklarieren möchte, da ich tatsächlich in Logiken rechne, und das Resultat für unzerstörbar valide erkenne, wie eben Resultate nach Zahlenkalkulationen gleich. Die Gegenrechnung kann ich demzufolge ebenfalls aufzeigen, sie würde besagen, die Menschen haben die kosmische Ordnung erschaffen, und sind selbst diese höhere Kraft, jene allen Naturprinzipien ihre Impulse gab, aber wieso sollte ich noch weiter darüber ausführen wollen, welches dermaßen evident des schwächsten Sinnes sich offenbart.
Natürlich sind mir schwachsinnige Argumentationen dennoch bekannt, diese in der Regel von Selbsternannten Mystikern und Magiern, oder Teufelsanbetern und Okkultisten, Sektenrassisten, Kulturfaschisten, Ökonomischen Größenwahnsinnigen und Psychisch Erkrankten jeglicher Couleur aufgeworfen werden, doch kein vernünftiges menschliches Wesen mit einer Grundkompetenz von logischem Verstand, könnte mir widersprechen wollen, geschweige denn, es können.
Ich bediene mich nämlich der Faktenrealität der Naturordnung und ihrer Sprache der Logik, nicht meiner unwissenschaftlichen, innerlichen Zerstreutheit, die meinetwillen existieren darf, dennoch von den Tatsachen gemeinsamer Realität ablässt.
Das ist auch der Kern der Sache, eine gemeinsam gültige Sprache, jene die Naturordnung übersetzt und für jeden Menschen gleich gilt, damit jeder frei sein kann, unabhängig der Ideologien oder Krankheiten Anderer und Auswirkungen dessen.
Ich nenne die Naturwissenschaft als die Sprache Gottes, denn alles Wissen aus der Natur, ist aus Gottes Schöpfung gewonnen und spricht zu Jedem die gleiche Wahrheit. Mit solchen logischen Herleitungen könnte man sich zufrieden geben, und alle Weltprobleme in sich selbst aufklären, doch sind es nicht die Verständigen, die uns Sorgen bereiten, sondern Jene, die dieser Sprache der Naturwissenschaften nicht bemächtigt sind.
Das ich mit meinen Schlüsseln, Wissensfelder innerhalb der Tatsachen verbinden kann, weist bloß auf, dass die Vernunft der Ordnung wahr ist, und kein Wunschkonzept. Die Naturordnung bildet das Fundament aller Wissenschaft und daher ist die Ordnung selbst, eines ihrer Konzepte.
Zur Metaphysik sei noch erwähnt, dass sie nicht existiert, da wir bloß Gegenstände als solcher Herkunft bezeichnen welche wir nicht materiell erklären, oder Vorstellen können. Sofern wir elektrische Strömung als Materie akzeptieren, können wir selbst Gedanken physisch betrachten. In meinem Essay ging ich etwas tiefer darauf ein, und stellte zudem fest, dass unausgesprochene Gedanken, die einzige metaphysische Entität darstellen könnte, da sie eben absolut nicht Nachweisbar bleibt, außer für den Denkenden selbst, oder natürlich für die noch unbekannten Naturgesetze Gottes.
Ich persönlich kenne nichts Metaphysisches, denn Alles was ist, befindet sich innerhalb der Natur und ihrer Ordnung. Wir geben allem, was eine materielle Wirkung kennt, eine immaterielle Bezeichnung, im Falle wir verstehen ihre Herkunft Nicht Substanziiert. Die Seele ist also eine Idee, oder das Paradies Gottes, befindet sich nicht auf dieser wundervollen Erde, sondern muss in einem unwirklichen Jenseits stattfinden. Man darf natürlich noch davon ausgehen, Gott selbst sei das einzige Wesen welches metaphysisch ist, aber dann wüssten wir nicht, was Metaphysik bedeutet, denn wenn Jemand ist, so muss er auch aus etwas bestehen, was wir eben niemals definieren könnten. Handelt es sich doch um das Einzige was uns vollkommen Verborgen bleibt, trotz ersichtlicher Wirkung.
Bereits Xenophanes und Parmenides erkannten, dass etwas Seiendes nicht verschwinden kann, bloß eine Veränderung erfährt. Wahrscheinlich führten gerade diese Ideen, Demokrit zu seiner Atomtheorie, da er sich vorhalten konnte, wie Substanzen sich dennoch scheinbar auflösen, wobei sie sich nur ins Unsichtbare verkleinern, zerreiben, oder zu Asche und Staub verbrennen. Auf Gott bezogen, verweise ich auf meine Perspektivische Perzeption, worin selbst "leere" Räume, aus entfernter Perspektive, dichter sein dürfen, als die Materie der Diamanten. Wie bei der Zeitperzeption auch, unsere gesamte Planetarische Existenz aus einer weiten Entfernung und Existenzgröße, bloß einen Bruchteil derer Sekunde andauern muss, so ist auch die Raumdichte mit gewaltigen Differenzen zu Verstehen. Es muss keine Leere geben, bloß dynamische Perspektive.
Unter den Materialisten der Philosophen jedenfalls herrschte bis dato, inhärent der Kampf um das wahre Wissen, Gott sei oder Gott sei nicht. Pessimistische Menschen, und Optimisten versuchen die Wahrheit für sich alleine zu Beanspruchen. Dabei spricht die dualistische Natur alle dynamische Wahrheit ununterbrochen aus, gerade wenn man schweigt und ihr zuhört.
Zur Wahrheit gehört daher, beide Seiten haben ein Recht auf ihre Perspektive, denn auch wenn Gott ist, bleibt er nicht direkt ersichtlich, was ihn gleichzeitig abwesend macht, was zum Schluss führt, dass er eben Nicht sei. Das er aber Anwesend sein musste, da sonst keinerlei Existenzgrundlage herrsche, in Anbetracht vernünftiger Ordnungskräfte, wird bei ihrer Konklusion ausgelassen, was sie also ebenfalls falsifiziert. Natürlich erklärt sich die eine Perspektive dennoch als Wahr, nachdem man beide Seiten abgewogen hat, da sie eben deutlich intelligenter ist, d.h. vernünftiger, was bereits erwähnt, ein Naturprinzip selbst ist. Die Prämisse der Negation Gottes, lässt sich eben mit keiner Clavis, oder Empirik, oder Vernunft beweisen, während die Affirmation bloß die Vernunft und Ordnung, und die Liebe argumentativ ausbaut, daher eben intelligenter ist.
Gott hat also bereits geleistet, sehr viel sogar, daher muss er gar nicht mehr Anwesend sein um sich selbst zu Beweisen. Er gab uns den freien Willen und ein Paradies und die Anatomie, die Sonnenlaufbahn, alles was für unser Leben, gigantische Ordnung, also zwingend auch Intellekt, bedurfte, damit wir uns entwickeln können, also auch noch seine Progressive Planung. Das sind mehr als ausreichende Gründe, um seine Lebendigkeit zu Akzeptieren.
Was wir aus diesem Vertrauensvorschuss machen, scheint nicht mehr seine Aufgabe zu sein, nach all diesen Geschenken, sondern unsere Prüfung. Können wir diese Natur wertschätzen und mit unserer Spezies brüderlich umgehen, oder müssen wir Alle an diesen Systemen Untergehen wegen den freien Willen Anderer, Gottloser, unnatürlicher Egomanen, die jedes System gerade mit ihrem Pessimismus dysfunktional betreiben, da sie nicht an die evidente Ordnung glauben wollen, obgleich dieses keine Glaubensfrage darstellt, sondern die physikalische, faktische, natürliche Wahrheit. Da es nun politisch wird und wirtschaftlich, und daher auch historisch, sind für die aufkommenden Details keine Konzentration des Textes angemessen, um sie ausführlich zu behandeln, doch ihre Lösung habe ich bereits genannt, wie ein Resultat nach einer langen Rechnung, steht schon die natürliche Leitung Gottes als Ergebnis dar. Diese sollten sich beteiligte Charaktere als Führung nehmen, dann stabilisieren sich auch ihre Systeme.
Zurück zur Sprachmathematik, der Linguistik also, worin meine Clavis beheimatet sein darf, denn ich muss außerhalb der Sprache keine Forschung betreiben, um Wahrheit zu berechnen, doch benötigte ich Forschung um meine Sprache zu beziffern. Das ich ständig abschweifen kann, und es ad hoc auch tue, beweist erneut diesen logischen Schlüssel, wie er sich eben den Naturmustern fügt, Wissensgebiete zu verbinden. Alles ist aus Natur, und alle Wissenschaft übersetzt ihre Vernunft in unsere Vorstellungskraft.
Ich kann also Wahrheit berechnen, und jede noch so unangenehme Frage mit diesen Schlüssel in einem anderen Raum stellen, der sich bereits inhaltlich verifiziert hat und demnach überprüfen und aufklären. Ich tausche lediglich grammatikalische Bestandteile der Syntax aus, doch die Naturarchitektur bleibt die gleiche morphologische Vernunft. Mein Dilemma bei der Aufklärung besteht in der Empfindsamkeit der Problem -Verursacher, jene mit der konfrontierten Realitätswahrheit nicht umgehen können, aus Mangel an intelligenten Kompetenzen, Charakterschwächen und psychopathischen Überzeugungen.
Meine Wissenschaft soll letztlich bloß noch dazu beitragen, den Frieden zu eichen, die Menschlichkeit zu festigen, die natürliche Vernunft zu erlernen, als höchste Empirische Leistung, da sie unser Wesen, Richtung göttlicher Bestimmung leitet.
